Veinte años después, dos expresidentes de partidos distintos vuelven a poner sobre la mesa una de las elecciones más polémicas del país. Y para entender por qué sus palabras hacen tanto ruido, hay que regresar a cuando México se dividió por una diferencia de apenas medio punto porcentual.

Hay historias que, por más años que pasen, se resisten a quedar en el pasado. Y la elección presidencial de 2006 es una de ellas.

Esta semana, Vicente Fox volvió a encender la conversación al reconocer que trabajó para que Felipe Calderónllegara a la Presidencia. Pero sus palabras también hicieron recordar una entrevista que Roberto Madrazo,excandidato presidencial del PRI, concedió años atrás en Tabasco.

Dos declaraciones, dos momentos diferentes y una misma elección que, veinte años después, continúa generando preguntas.

Fox: el presidente que quería decidir quién seguía

En una entrevista con el medio español The Objective, Vicente Fox soltó una frase que rápidamente recorrió México:

“Hice que ganara Calderón, aunque no es muy democrático decir eso”.

El expresidente explicó que su intención era mantener la Presidencia en manos del PAN e incluso comparó la sucesión presidencial con la decisión de un empresario sobre quién debe continuar al frente de su negocio.

Las declaraciones provocaron críticas, incluida la de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien las interpretó como una confirmación de las denuncias de intervención electoral.

Fox respondió después que sus palabras habían sido sacadas de contexto y sostuvo que se refería a los resultados de su gobierno, no a una manipulación de votos.

Pero la controversia ya estaba abierta.

Y desde Tabasco, Madrazo había contado otra parte

Para entender por qué las declaraciones de Fox tienen tanta resonancia, hay que recordar lo que dijo Roberto Madrazoen octubre de 2018.

Durante una entrevista con Emanuel Sibilla Oropesa, en Telereportaje, el excandidato presidencial priista reveló que las actas electorales que tenía su partido mostraban una tendencia favorable a Andrés Manuel López Obrador.

¿Y por qué no lo dijo en 2006?

Madrazo explicó que intervenir en aquella controversia habría tenido consecuencias para la estabilidad política y las instituciones electorales.

También aseguró que recibió presiones para respaldar el triunfo de Calderón con las actas del PRI, algo a lo que,según su testimonio, se negó.

Sin embargo, reconoció que no contaba con todas las actas y que sus datos no eran suficientes para establecer con certeza un resultado nacional diferente.

Aun con esa precisión, su testimonio puso sobre la mesa una pregunta que sigue siendo relevante: ¿qué habría pasado si toda aquella información se hubiera conocido públicamente en 2006?

Antes de las urnas, vino el desafuero

La confrontación entre Fox y López Obrador no comenzó el día de las elecciones.

En 2005, cuando AMLO era jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, enfrentó un proceso de desafuerorelacionado con un litigio por un predio conocido como El Encino.

La Cámara de Diputados aprobó retirarle la inmunidad constitucional, en un procedimiento impulsado durante el gobierno de Fox que fue ampliamente cuestionado por sus posibles consecuencias políticas.

El episodio provocó movilizaciones multitudinarias y terminó sin impedir que López Obrador participara en las elecciones presidenciales.

Un año después, ambos volverían a enfrentarse, ahora en una disputa por la Presidencia.

2006: medio punto que dividió a México

El resultado oficial dio la victoria a Felipe Calderón con aproximadamente el 35.9% de los votos, frente al 35.3% de López Obrador.

La diferencia fue de apenas 0.56 puntos porcentuales.

AMLO denunció irregularidades, exigió un recuento completo bajo la consigna de voto por voto, casilla por casilla y rechazó reconocer el resultado.

El Tribunal Electoral ordenó un recuento parcial, resolvió las impugnaciones y finalmente declaró válida la elección y presidente electo a Calderón.

Pero la resolución institucional no terminó con la inconformidad política.

Cuando Reforma se convirtió en campamento

Lo que vino después quedó grabado en la memoria de millones de mexicanos.

Durante semanas, simpatizantes de López Obrador instalaron campamentos en Paseo de la Reforma y el Zócalo de la Ciudad de México.

Entre lonas, casas de campaña, asambleas y concentraciones multitudinarias, el movimiento exigía esclarecer lo ocurrido en las urnas.

AMLO participó en aquella resistencia civil, que se convirtió en uno de los episodios más recordados de su trayectoria política.

El 16 de septiembre de 2006, una Convención Nacional Democrática lo proclamó presidente legítimo, y el 20 de noviembre encabezó una ceremonia simbólica de toma de posesión.

No fue un gobierno reconocido constitucionalmente, sino una estructura política alternativa que buscaba mantener organizado al movimiento.

Años después, buena parte de aquella movilización sería uno de los antecedentes políticos y sociales del movimiento que dio origen a Morena.

¿Y el famoso PRIAN?

La elección de 2006 también ocupa un lugar importante en la historia de la relación entre el PRI y el PAN.

Aunque ambos partidos habían competido durante décadas, también habían construido acuerdos legislativos y políticos desde mucho antes.

En 2006, el PRI no llegó a la Presidencia, pero distintos sectores priistas participaron en las negociaciones institucionales posteriores a la elección, mientras López Obrador denunciaba la existencia de acuerdos entre las fuerzas tradicionales.

Esa cercanía política alimentó el término PRIAN, utilizado para cuestionar las coincidencias entre ambos partidos.

La relación continuó transformándose con los años, hasta llegar a las alianzas electorales formales que PAN y PRI construirían tiempo después.

Veinte años después, la historia sigue dando de qué hablar

Vicente Fox reconoce que trabajó para mantener al PAN en la Presidencia. Roberto Madrazo aseguró que sus actas mostraban una tendencia favorable a López Obrador y explicó por qué guardó silencio.

Sus declaraciones no sustituyen una revisión completa de los resultados electorales ni constituyen, por sí solas, una demostración definitiva de fraude.

Pero sí permiten volver a examinar la actuación de los protagonistas de aquella elección y las decisiones políticas que rodearon uno de los episodios más controvertidos de la democracia mexicana.

Porque la historia de 2006 no se limita a quién recibió la banda presidencial.

También habla de la confianza en las instituciones, del papel de un presidente durante una elección y de las consecuencias que una disputa electoral puede dejar durante generaciones.

Y quizá esa sea la pregunta que sigue vigente veinte años después: ¿hasta dónde debe llegar un gobierno para garantizar que su partido continúe en el poder?

La reunión de los perfiles que buscan encabezar el proyecto de Morena en Centro vuelve a poner el reflector sobre la sucesión municipal. Entre los nombres que concentran la atención están Daniel Casasús Ruz y Jorge Bracamonte Hernández, dos figuras con trayectoria dentro de la política tabasqueña y aspiraciones en común.

¿Por qué analizarlos a ellos? Porque representan dos de los perfiles más visibles en esta etapa del proceso interno.Bracamonte, coordinador de la bancada de Morena en el Congreso local y presidente de la Jucopo, y Casasús, quien encabezó la Secretaría de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas (SOTOP), formalizaron su participación para buscar la coordinación municipal de los Comités de Defensa de la Transformación en Centro.

En Somos Más quisimos llevar esta conversación a otro terreno: el digital. Revisamos su actividad en Facebook y comparamos el comportamiento de una de sus publicaciones más relevantes: el anuncio de su registro para participar en el proceso interno de Morena. Para este ejercicio analizamos las interacciones en dos plataformas, Facebook e Instagram, además de los promedios de actividad habitual en la primera.

Porque en política también importa lo que sucede después de publicar: quién reacciona, quién comenta y quién comparte.

Facebook: el primer termómetro de la conversación cotidiana

Comencemos por la actividad habitual en Facebook. Al revisar los promedios de sus publicaciones, encontramos una diferencia importante en el volumen de interacción.

Jorge Bracamonte registra un promedio de 140 reacciones, 14 comentarios y 50 compartidos por publicación. En el caso de Daniel Casasús, las cifras llegan a 295 reacciones, 100 comentarios y 300 compartidos.

Al sumar estas tres categorías, Casasús alcanza un promedio de 695 interacciones por publicación, frente a las 204 de Bracamonte. Esto representa más de tres veces el volumen de interacción habitual entre ambos perfiles.

Los comentarios y los compartidos son dos de los rubros donde la diferencia resulta más notoria: Daniel registra más de siete veces los comentarios y seis veces los compartidos de su contraparte.

Cuando el anuncio es político, ¿cambia la conversación?

Los promedios ofrecen una primera fotografía, pero no cuentan toda la historia. Una publicación cotidiana no necesariamente provoca la misma respuesta que un anuncio relacionado con las aspiraciones políticas de cada personaje.

Por eso pusimos bajo la lupa una publicación específica de cada uno: el anuncio de su registro para participar en el proceso interno de Morena por la coordinación municipal de Centro. Para conocer la respuesta que generaron,comparamos sus resultados tanto en Facebook como en Instagram.

En Facebook, la publicación de Jorge Bracamonte acumuló 2 mil 200 reacciones, 708 comentarios y 964 compartidos, para un total de 3 mil 872 interacciones.

Daniel Casasús, por su parte, consiguió mil 100 reacciones, 327 comentarios y mil 296 compartidos, con un total de 2 mil 723 interacciones. En esta publicación destaca especialmente la circulación de su mensaje, pues obtuvo 332 compartidos más que Bracamonte.

La fotografía cambia cuando pasamos a Instagram. Casasús cuenta con aproximadamente 10 mil seguidores, frente a los 5 mil 800 de Bracamonte. Su comunidad es cerca de 72% más grande, pero la diferencia en las interacciones de sus anuncios es todavía más marcada.

Daniel consiguió mil 902 likes, 418 comentarios, 89 reposts y 278 envíos. En conjunto, estas acciones suman 2 mil 687 interacciones.

Bracamonte registró 429 likes, 46 comentarios, 64 reposts y 93 compartidos, para un total de 632 interacciones.

Así, Casasús acumuló más de cuatro veces las interacciones de Bracamonte en Instagram. Destaca particularmente en los comentarios, con 418 frente a 46, y en los envíos, donde registró 278 frente a 93.

Incluso al considerar el tamaño de ambas comunidades, Casasús mantiene una mayor proporción de acciones registradas respecto a sus seguidores: aproximadamente 269 interacciones por cada mil seguidores, frente a 109 de Bracamonte.

Dos plataformas, una misma conversación

Al observar los anuncios en conjunto, encontramos comportamientos distintos entre ambas audiencias.

En Facebook, las publicaciones registraron diferentes volúmenes de reacciones, comentarios y compartidos. En el caso de Casasús, sobresale la cantidad de veces que su anuncio fue compartido. En Instagram, Daniel registró cifras superiores en las cuatro acciones analizadas: likes, comentarios, reposts y envíos.

Si sumamos las interacciones de ambas publicaciones en cada plataforma, Casasús reúne 5 mil 208 acciones, frente a las 4 mil 017 de Bracamonte.

Hay un elemento que sobresale en el caso de Casasús: su comunidad no solamente registra mayores promedios de interacción en Facebook, también muestra una respuesta considerable en Instagram y una mayor participación en la difusión de su anuncio.

Los números permiten identificar una característica importante de la presencia digital de Daniel Casasús: registra un volumen promedio de interacción considerablemente mayor en Facebook y también consigue una respuesta más numerosa en Instagram cuando se trata de anunciar un movimiento político relevante.

En un escenario donde Morena comienza a mover sus piezas rumbo a Centro, estos datos aportan otro ángulo para observar a quienes buscan encabezar su proyecto municipal.

Las redes sociales son hoy un espacio donde se construye presencia, se mantiene el contacto con las audiencias y se amplifican los mensajes. Y aunque no cuentan toda la historia política, sí permiten descubrir quién está generando más conversación en el terreno digital.

Porque rumbo a Centro, la política también se juega en las redes. Y en el Centrómetro Digital, cada interacción cuenta.

De cantar «Desvelado» y ponerle ritmo a miles de fiestas, a prepararse para llegar al Capitolio. El cantante de música tejana Bobby Pulido ganó las elecciones por el Distrito 15 de Texas y consiguió un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, tras derrotar a la republicana Monica De La Cruz.

El artista, quien compitió por el Partido Demócrata, obtuvo alrededor del 62% de los votos frente al 38% de su rival. Su victoria también tiene un significado político: recuperó para los demócratas un distrito que los republicanos habían ganado en 2022.

Pero la historia de Pulido fue apenas una parte de lo ocurrido en las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Los demócratas consiguieron avances importantes y recuperaron el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, dejando a los republicanos sin el dominio legislativo que tenían.

El resultado representa un revés para Donald Trump, cuya administración tendrá ahora una oposición con mayor fuerza para revisar sus iniciativas, impulsar investigaciones y poner obstáculos a parte de su agenda.

Así que Bobby Pulido está listo para cambiar los micrófonos por los debates legislativos. Después de tantos años cantando «Desvelado», ahora tendrá que mantenerse muy despierto en Washington.